__CONFIG_colors_palette__{“active_palette”:0,"配置":{"颜色":{“37 cf7”:{“名称”:“主要口音”,“父母”:1}},“梯度”:[]},“调色板”:[{“名称”:“默认”,“价值”:{"颜色":{“37 cf7”:{“val”:“rgb(125、197、85)”,“高速逻辑”:{“h”:98年,“s”:0.49,“l”:0.55}}},“梯度”:[]},“原始”:{“颜色”:{“37 cf7”:{“val”:“rgb(125、197、85)”,“高速逻辑”:{“h”:98年,“s”:0.49,“l”:0.55}}},“梯度”:[]}}]}__CONFIG_colors_palette__
__CONFIG_group_edit__{“k5p8kjyf”:{“名称”:“所有文本(s)”、“奇异”:”——文本”% s}} __CONFIG_group_edit__

威廉·拉金的肖像画?
我最近遇到布里斯托尔博物馆的这幅画像(左上),并立刻发现它很有趣。当然,从我的BP旅游奖项目我对肖像艺术家威廉·拉金(1580-1619)有点好感,这被称为“威廉·拉金学派”。

图片

《威廉·拉金学派》,《一位不知名女士的画像》,1615年。布里斯托尔博物馆。

图片

1621年,Marcus Gheeraerts the Younger, Portrait of Frances Howard, Richmond and Lennox公爵夫人。康普顿维尼美术馆。

我也一直很喜欢她夹克上典型的雅各布式刺绣。考虑到略显笨拙的绘画技巧,这幅画显然不是拉金本人画的。但我记得最近(在网上“旅行”时)看到了一幅很像它的画像,就去查了一下。我在康普顿·维尼美术馆找到的,那里有一幅画弗朗西斯·霍华德,里士满和伦诺克斯公爵夫人(不要和声名狼藉的萨默塞特伯爵夫人弗朗西丝·霍华德混淆)。虽然詹姆士一世时期(1603-1625)的肖像画在风格和构图上有许多相似之处,但没有一幅像这两幅那样相似。构图,长长的蓬松的金发,短发,刺绣的上衣;这一切太相似,不可能是巧合。当然,最明显的区别之一是这幅画的质量。这幅康普顿·维尔尼的肖像画是由小马库斯·盖拉尔茨画的,画得更好,更微妙,更美丽,也更逼真。

但是布里斯托尔的画像会是霍华德画的复制品吗?在布里斯托尔的肖像中,头部不知怎么地笨拙地坐在身体的上方。也许这个头像是后来画出来的?也许一个艺术家画了头,另一个画了身体?也许整件作品的创作时间要晚于17世纪早期?我怀疑这幅布里斯托尔的画不是出自哪一位艺术家之手,但布里斯托尔博物馆将它标为“拉金学派”(标签并未解释这一归属)的原因或许是她的外套。仔细观察,似乎布里斯托尔画像中的刺绣夹克与拉金的另一幅画中穿的夹克非常相似。拉金在1617年创作的《索恩哈夫人画像》(现为私人收藏)中,有一件刺绣外套,图案与《布里斯托尔画像》中相似。

图片
威廉·拉金,《一位女士的画像》,大概是索恩哈夫人,大约1617年。私人收藏。

绣花夹克
有非常相似的图案,如三色紫罗兰、红色水果(是17世纪的草莓吗?)和蓝色琉璃苣(草莓和琉璃苣经常结合在刺绣和园艺在那个时候)。两件夹克上都有葡萄和明显的红色玫瑰图案。然而,在索恩哈夫人的夹克中,有一个非常清晰的鸟的主题,这是我们在布里斯托尔的画像中找不到的,也是一条毛毛虫。

图片

威廉·拉金的细节,可能是索恩哈夫人的画像,大约1617年。夹克上画着蓝色琉璃苣、鸟儿和星星花。

困在花边
在索恩哈和布里斯托尔的画像中,我们注意到,画家没有继续在花边镶边下画夹克图案,花边镶边是画在一个普通的灰色底色上的(见上面的细节图)。没有努力连接它视觉上的夹克。但这是我们可以在拉金的很多画作中发现的东西(虽然没有在一些像辉煌的萨福克收藏,所以可能是由于使用了工作室助理)。电竞外围博彩app不幸的是,蕾丝的灰色背景给人一种“粘上”的感觉。虽然索恩哈夫人的肖像和伊莎贝拉·瑞奇1614-18年的肖像一样,都有固定的花边,但我们在拉金的肖像中可以看到相反的情况安妮•克利福德夫人(1618)和许多其他的例子。盖拉尔茨的画根本没有显示电竞外围博彩app这种粘在一起的花边,所以布里斯托尔的这幅画似乎是在模仿拉金工作室的一幅作品。然而,不可否认的是,这与盖拉尔茨笔下康普顿·维尔尼的形象有明显的相似之处。不过,威廉•拉金(William Larkin)的链接(尽管有些笨拙)也是如此。

图片
布里斯托尔博物馆拉金学院的一幅无名女子肖像的细节。大约1615年。夹克上有三色紫罗兰、草莓和蓝色琉璃苣。

那布里斯托尔的画像呢?
我想我应该放弃去找是谁画了布里斯托尔的肖像。我真正想提出的是它与康普顿·维尔尼的肖像的相似之处,以及这幅肖像提出的关于詹姆士一世时期的刺绣外套的有趣问题。拉金和盖拉尔茨等艺术家和他们的同事在画服装时,通常会以惊人的眼光关注细节,所以在描绘设计时,他们似乎不太可能获得艺术家的许可。被选中的图案对模特来说可能有特殊的意义,所以如果画得不对,肯定会引起别人的不满,从而减少委托。我大胆猜测,布里斯托尔的那幅肖像画很可能是很久以后由一位不知名的艺术家绘制的,他可能看过盖拉茨为弗朗西斯·霍华德(Frances Howard)所画的肖像画,也看过威廉·拉金(William Larkin)的作品,也许他把各种元素混搭在一起,画出来的东西看上去有点像真的。这位女士是谁,或者她是否真的存在仍然是个谜。当然,布里斯托尔博物馆的策展人可能有更多关于这幅画出处的信息,这是我很想听到的。但现在,我的想法是基于一个小小的家庭调查和一个流浪的想法。

进一步阅读:丽贝卡·昆顿,《十七世纪服饰》,格拉斯哥博物馆,2013年。艾薇儿·哈特和苏珊·诺斯,《历史时尚细节》;《17和18世纪》,V&A出版社,2006年。Aileen Ribeiro, Fahsion和Fiction。《艺术与文学中的服装》,英国斯图亚特出版社,2005年。Laura Houliston,《萨福克精选》,2012年。

保存保存

关于作者

Sophie是一位艺术家、艺术历史学家、导师、作家和博客作者。她写关于油画和蜡笔画,艺术史和艺术家的生活。她画肖像画和静物画,专门画布料和花边。

更多阅读…

__CONFIG_group_edit__{“jumbzp5n”:{“名称”:“所有列(s)”,“奇异”:”——% s”列}}__CONFIG_group_edit__
__CONFIG_local_colors__{"颜色":{“b3390”:“边界”,“2248 f”:“按钮”},“梯度”:{}}__CONFIG_local_colors__

留下一个回复

您的电子邮件地址将不会被公布。必填字段被标记

这个网站使用Akismet来减少垃圾邮件。了解如何处理您的评论数据

{“email”:“email地址无效”、“url”:“网站地址无效”、“必填项”:“必填项缺失”}